«Πότε ελέγχθηκε η εκτροφή του πρώην Προϊσταμένου Κτηνιατρικής;» – Η απάντηση Τσομπανέλλη και τα ερωτήματα του Παλλεσβιακού Φορέα

Επίσημη ενημέρωση από την Περιφέρεια Βορείου Αιγαίου για το πότε και από ποιον ελέγχθηκε η εκτροφή του πρώην Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Κτηνιατρικής ζητά ο Παλλεσβιακός Φορέας Πρωτογενούς Τομέα. Ο ίδιος ο Ευστράτιος Τσομπανέλλης απαντά ότι η εκτροφή του ελέγχθηκε δύο φορές και πως δεν υπήρξε καμία διαφορετική μεταχείριση.

Νέα αντιπαράθεση γύρω από τη διαχείριση της κρίσης του αφθώδους πυρετού στη Λέσβο προκαλεί η συζήτηση για τους ελέγχους σε εκτροφή που ανήκει στον πρώην Προϊστάμενο της Διεύθυνσης Κτηνιατρικής, Ευστράτιο Τσομπανέλλη.

Ο Παλλεσβιακός Φορέας Πρωτογενούς Τομέα κατέθεσε επίσημο αίτημα προς την Περιφέρεια Βορείου Αιγαίου, ζητώντας να πληροφορηθεί πότε πραγματοποιήθηκε η πρώτη ιχνηλάτηση στη συγκεκριμένη εκτροφή και ποια υπηρεσία ήταν υπεύθυνη για τη διαδικασία.

Το έγγραφο κατατέθηκε στις 5 Οκτωβρίου 2026, με αριθμό πρωτοκόλλου 136152/05-10-2026, και σύμφωνα με τον Φορέα διαβιβάστηκε στη Διεύθυνση Κτηνιατρικής, με κοινοποίηση στον Περιφερειάρχη Βορείου Αιγαίου, στον Αντιπεριφερειάρχη Πρωτογενούς Τομέα και στη Νομική Υπηρεσία.

Τι ζητά ο Παλλεσβιακός Φορέας

Ο Φορέας δεν ζητά απλώς μια γενική απάντηση για το αν έγινε έλεγχος. Ζητά συγκεκριμένα στοιχεία και ημερομηνίες.

Μεταξύ άλλων ζητά να γίνει γνωστό:

• πότε πραγματοποιήθηκε η πρώτη επιτόπια επίσκεψη,
• πότε έγινε η κλινική εξέταση των ζώων,
• πότε πραγματοποιήθηκε η πρώτη δειγματοληψία,
• ποια υπηρεσία ή κλιμάκιο πραγματοποίησε τον έλεγχο,
• και ποια υπηρεσιακά έγγραφα τεκμηριώνουν τις συγκεκριμένες ημερομηνίες.

Η θέση του Φορέα είναι ότι οι ίδιοι κανόνες και οι ίδιες διαδικασίες πρέπει να εφαρμόζονται σε όλες τις εκτροφές, ανεξάρτητα από την ιδιότητα του ιδιοκτήτη.

Το αίτημα έρχεται σε μια περίοδο κατά την οποία η κτηνοτροφία της Λέσβου έχει βρεθεί αντιμέτωπη με μια πρωτοφανή κρίση λόγω του αφθώδους πυρετού και των μέτρων που εφαρμόστηκαν για τον περιορισμό της διασποράς.

Η συγκυρία της ολοκλήρωσης των ελέγχων

Η χρονική συγκυρία έχει ιδιαίτερη σημασία.

Στις 30 Σεπτεμβρίου ανακοινώθηκε η ολοκλήρωση της επιχείρησης ταυτοποίησης και ιχνηλάτησης του συνόλου των εγγεγραμμένων κτηνοτροφικών εκτροφών στη Λέσβο.

Η επιχείρηση πραγματοποιήθηκε υπό τον κεντρικό επιχειρησιακό συντονισμό του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας, με τη συμμετοχή στρατιωτικών κτηνιάτρων, οι οποίοι είχαν ξεκινήσει να συνδράμουν στην αντιμετώπιση της κρίσης από τις αρχές Σεπτεμβρίου.

Ο Παλλεσβιακός Φορέας έχει επανειλημμένα θέσει ζητήματα που αφορούν την επάρκεια του μηχανισμού, την ταχύτητα των ελέγχων και τη διαχείριση των εκτροφών κατά τη διάρκεια της κρίσης. Μάλιστα, τον Σεπτέμβριο είχε προσφύγει στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Μυτιλήνης ζητώντας να διερευνηθούν συγκεκριμένα περιστατικά και ενδεχόμενες πράξεις ή παραλείψεις στη διαχείριση της κρίσης.

Τι απαντά ο Ευστράτιος Τσομπανέλλης

Στην ανακοίνωση του Φορέα απάντησε ο ίδιος ο Ευστράτιος Τσομπανέλλης, απορρίπτοντας οποιονδήποτε υπαινιγμό περί ευνοϊκής μεταχείρισης της δικής του εκτροφής.

Όπως αναφέρει, η εκτροφή του, η οποία αποτελείται από δέκα ζώα και βρίσκεται στη Δημοτική Ενότητα Γέρας, έχει ελεγχθεί δύο φορές στο πλαίσιο του Α΄ κύκλου ιχνηλάτησης.

Σύμφωνα με τον ίδιο, τα ζώα βρέθηκαν αρνητικά στον αφθώδη πυρετό, ενώ αντίστοιχα αρνητικά ήταν και τα αποτελέσματα στις εκτροφές της οικογένειάς του.

Ο κ. Τσομπανέλλης υποστηρίζει παράλληλα ότι οι έλεγχοι στη Δημοτική Ενότητα Γέρας δεν πραγματοποιήθηκαν από τη Διεύθυνση Κτηνιατρικής της Περιφέρειας Βορείου Αιγαίου, στην οποία ο ίδιος υπηρετούσε, αλλά από κτηνιάτρους του ΕΛΓΟ-ΔΗΜΗΤΡΑ και ιδιώτες κτηνιάτρους, στο πλαίσιο του προγράμματος επιτήρησης.

Με αυτό το επιχείρημα απορρίπτει την εκτίμηση ότι η υπηρεσιακή του ιδιότητα θα μπορούσε να έχει επηρεάσει τη διαδικασία ελέγχου.

«Δεν υπήρξε διαφορετική ή ευνοϊκότερη αντιμετώπιση»

Ο πρώην Προϊστάμενος της Κτηνιατρικής Υπηρεσίας δηλώνει κατηγορηματικά ότι δεν υπήρξε καμία διαφορετική μεταχείριση για την εκτροφή του.

Όπως υποστηρίζει, το πρόγραμμα επιτήρησης στην περιοχή της Γέρας είχε ανατεθεί σε κλιμάκια κτηνιάτρων του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων και άλλους κτηνιάτρους και όχι στη Διεύθυνση Κτηνιατρικής της Περιφέρειας.

Ως εκ τούτου, θεωρεί ότι οποιαδήποτε σύνδεση της υπηρεσιακής του ιδιότητας με τον χρόνο ή τον τρόπο ελέγχου της εκτροφής του δεν ανταποκρίνεται, σύμφωνα με τον ίδιο, στην πραγματική διαδικασία που ακολουθήθηκε.

Η αιχμή για τη δημοσιοποίηση του ονόματός του

Στην απάντησή του ο κ. Τσομπανέλλης θέτει και ζήτημα προστασίας προσωπικών δεδομένων.

Υποστηρίζει ότι η δημόσια αναφορά στο όνομά του και στη συγκεκριμένη εκτροφή συνιστά, κατά την άποψή του, αδικαιολόγητη δημοσιοποίηση προσωπικών στοιχείων και προαναγγέλλει ότι επιφυλάσσεται για την άσκηση κάθε νόμιμου δικαιώματός του.

Παράλληλα, κάνει λόγο για προσπάθεια σπίλωσης της τιμής και της επιστημονικής του διαδρομής και δηλώνει ότι δεν πρόκειται να ανεχθεί περαιτέρω δημόσια στοχοποίησή του.

Το σημείο που μένει να απαντηθεί

Η ουσία της υπόθεσης πλέον βρίσκεται στις ημερομηνίες και στα επίσημα υπηρεσιακά έγγραφα.

Ο Παλλεσβιακός Φορέας ζητά από την Περιφέρεια να προσδιορίσει πότε έγινε ο πρώτος έλεγχος και ποιοι πραγματοποίησαν τη διαδικασία.

Ο Ευστράτιος Τσομπανέλλης από την πλευρά του υποστηρίζει ότι οι έλεγχοι έγιναν δύο φορές, ότι τα αποτελέσματα ήταν αρνητικά και ότι οι διαδικασίες στη Γέρα δεν πραγματοποιήθηκαν από την υπηρεσία της οποίας ο ίδιος ήταν προϊστάμενος.

Οι δύο πλευρές, επομένως, δεν εμφανίζονται να διαφωνούν ως προς το ότι πραγματοποιήθηκαν έλεγχοι, αλλά η δημόσια συζήτηση επικεντρώνεται πλέον στο πότε ακριβώς έγιναν, από ποια κλιμάκια και με ποια διαδικασία.

Η απάντηση της Περιφέρειας Βορείου Αιγαίου αναμένεται πλέον να δώσει τα επίσημα στοιχεία που ζητά ο Φορέας και να αποσαφηνίσει το χρονολόγιο των ελέγχων.

Και εδώ βρίσκεται το πραγματικό δημοσιογραφικό ζητούμενο: όχι οι εντυπώσεις, αλλά τα υπηρεσιακά έγγραφα, οι ημερομηνίες και τα καταγεγραμμένα στοιχεία.

Η υπόθεση παραμένει ανοιχτή και το LesvosPost θα παρακολουθήσει την εξέλιξή της, καθώς η απάντηση της Περιφέρειας αναμένεται να ρίξει περισσότερο φως στη διαδικασία που ακολουθήθηκε.

Σημείωση: Οι αναφορές και οι αιτιάσεις των δύο πλευρών παρουσιάζονται ως θέσεις των ίδιων και δεν αποτελούν διαπιστωμένα πραγματικά περιστατικά μέχρι να υπάρξει επίσημη επιβεβαίωση από τις αρμόδιες υπηρεσίες.